Конференция по интеллектуальной собственности в Сколково. День второй

О том, как это было.

Всё началось с дискуссии о параллельном импорте. Представитель ФАС высказалась о том, что основная проблема параллельного импорта в том, что правообладатели не могут предложить товар или услугу по адекватной цене, которая была бы свободна от накрутки за счёт стоимости бренда. В противном случае параллельный импорт уже давно был бы разрешён. В случае запрета параллельного импорта таможенникам, конечно, легче контролировать проникновение контрафакта в страну, но вне зависимости от того, разрешён он или нет, они обязаны это делать.

Коллега, поддерживающий свободную конкуренцию высказался в том духе, что правообладатели в отсутствие конкурирующих каналов поставок взвинчивают цены и садятся потребителям на шею.

Противники параллельного импорта возражали тем, что он серьёзно ущемляет интересы правообладателей, которые вложили немалые деньги в продвижение товаров и услуг на российский рынок, а пользоваться вложениями будут совершенно другой бизнес. По их мнению параллельный импорт – угроза инвестициям и помеха для создания новых рабочих мест. Никто не будет строить у нас заводы и вкладываться в продвижение.

В настоящее время не является нарушением исключительных прав на товарный знак ввоз товаров на территорию России самим правообладателем либо с его согласия (исчерпание прав). Позиция ФАС России: отсутствие согласия со стороны правообладателя на ввоз является недобросовестной конкуренцией.

Руководитель патентной практики Центра «Сколково» рассказал о том, как самим провести патентный поиск. Как известно патентоспособность содержит три критерия: промышленная применимость, новизна и изобретательских уровень. Новизну проверить легче всего. Изобретательский уровень – более субъективный и сложный критерий. Патентный поиск состоит из установления предмета поиска и непосредственно самого поиска, который проводится по техническим терминам, по классам или одновременно по терминам и классу. Поиск ведётся по открытым базам данных (базы Роспатента, Евразийской патентной организации, USAPO, Google Patent и другим).

Отдельная панель была посвящена ключевым текущим спорам в сфере интеллектуальной собственности и информационных технологий.

Спикеры поделились терминологией, почерпнутой из иностранных судебных решений. Crawling – процесс обнаружения и сбора поисковым роботом страниц для добавления в индекс поисковых систем. Scraping – технология, использующая скрипты для захода на сайт как обычный пользователь и собирающая информацию по заранее установленным параметрам.

Мировая судебная практика не выработала единого подхода по отношению к кроулингу и скрапингу. Выступающие пришли к выводу о том, что законность таких действий зависит от добросовестности лица, который этим занимается. Это незаконно, если нарушитель обходит технические средства защиты, не выполняет рекомендации файла robot.txt, копирует контент на конкурирующую площадку. Законно, если другая компания не обходит технические средства, не конкурирует и не перетягивает посетителей.

По вопросу о том, кому должны принадлежать Big Data один из экспертов высказался, сравнив большие данные с воздухом. Они не могут иметь одного владельца, каждый может пользоваться ими, но пользоваться нужно добросовестно.

Проблема регулирования социальных сетей в том, что они представляют собой интернет в интернете (Интернет 2.0). Нельзя подходить к ним со старой меркой. Требуется вырабатывать новые подходы. Отличительной особенностью социальных сетей является то, что любые вопросы внутри них регулируется пользовательским соглашением (лицензионным соглашением, terms and conditions и т.д.) в противовес тому, что деятельность в остальном интернете регулируется многими законодательными актами.

В сессии о защите средств индивидуализации в интернете дискутировали о наименованиях, доменных именах и товарных знаках. Доменное имя имеет малый вес, а его владелец проигрывает обладателю товарного знака или фирменного наименования. Даже, если доменному имени 20 лет, а товарному знаку полгода.

Адвокат одной из компаний поделилась сложностями ведения доменных споров. Регистраторы и хостинг-провайдеры неохотно раскрывают администраторов доменных имён (физических лиц), требуют наряду с адвокатским запросом также предоставления дополнительных документов. Обеспечительные меры применяются судами очень редко, что даёт простор для смены регистратора или хостинг-провайдера в процессе рассмотрения дела (когда регистратор или хостинг-провайдер) являются в деле соответчиками или третьими лицами. А это затягивает дело.

Говоря об оценке интеллектуальной собственности, выступающие отметили рост запросов на оценку нематериальных активов стартапов. По правилам бухгалтерского учёта нематериальные активы оцениваются только по затратам. Лишь сейчас начинает формироваться организованный рынок интеллектуальной собственности (благодаря краудфандинговым платформам и блокчейну).

Читайте также:

Напишите нам и наши специалисты обязательно с Вами свяжутся!

Контактные данные
не будут переданы третьим лицам

Спасибо за заявку! Мы обязательно с Вами свяжемся.
Спасибо за вопрос! Мы свяжемся с вами в ближайшее время.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять